Solidarität auf Frankreichs Straßen
Seit Wochen demonstrieren im ganzen Land Schüler:innen und Studierende. Der Kampf gegen die Misere im Bildungssystem steht im Zentrum, aber der Protest geht weit darüber hinaus: Es ist eine breites Bündnis entstanden gegen die neoliberale Politik der Macron-Ära, das bisher allen Versuchen, es zu kriminalisieren, widersteht.
von Benoît Breville
Lucie und Robin können sich über die Bedingungen an ihrem Gymnasium im Département Aveyron im französischen Zentralmassiv eigentlich nicht beklagen. Das Gebäude wurde vor Kurzem renoviert, und die Klassen sind nicht überfüllt. Trotzdem gingen sie am 17. Oktober zu den Demonstrationen – um andere zu unterstützen, die schlechter dran sind. „Auch wenn es bei uns in Rodez okay ist – woanders sieht es ganz anders aus, vor allem in den Vorstädten“, sagten sie einem Journalisten.
Die Solidarität von Oberschüler:innen auf dem Land mit denen in den Vorstädten, die unter ganz anderen Bedingungen leben, ist vor allem durch soziale Medien entstanden. Nachrichten, Videos und Unterstützungsbekundungen zirkulieren unter den verschiedenen Schulen. Diese Solidarität ist die erste Besonderheit der Bewegung, die Frankreich nach den Sommerferien 2026 erfasst hat. Die zweite ist, dass diese Proteste nicht – wie so häufig – aus Opposition gegen eine Reform entstanden sind, sondern ganz plötzlich mitten in einer Legislaturperiode ausgebrochen sind und sich gegen den allgemeinen Niedergang der öffentlichen Schulen richten.
Überall hört man die gleichen Sorgen, von Créteil bei Paris bis ins bretonische Lamballe, von Vaulx-en-Velin bis Villefranche-de-Rouergue, aus Marseille, Mayotte und Französisch-Guayana: kaputte, schlecht isolierte Schulgebäude, fehlendes Lehrpersonal, endlose Schultage voller Unterrichtsausfälle und der nicht nachvollziehbare Algorithmus des Studienplatzvergabesystems Parcoursup. Dazu kommen die immer trüberen Zukunftsaussichten: Der Klimawandel bedroht den Planeten, die KI die Arbeitsplätze und in Europa geht das Gespenst des Krieges um.
Auf dem Land wie in den Vorstädten
Das gemeinsame Aufbegehren der Schülerinnen und Schüler aus den Vorstädten und vom Land scheint auf den ersten Blick überraschend, da in den vergangenen 15 Jahren ständig von einer „Spaltung des Landes“ die Rede war, von den Gegensätzen zwischen Großstädten und ländlichen Gebieten.
Die in den Medien weit verbreitete und von Forschenden durchaus in Frage gestellte Ansicht ist,1 dass die Jugend in zwei Gruppen mit ganz unterschiedlichen Problemen, Werten und Perspektiven geteilt sei. Jugendliche aus den Vorstädten seien mit Rassismus, Diskriminierung und urbaner Segregation konfrontiert, aber durch die Nähe zu den dynamischen Stadtzentren und die besondere Aufmerksamkeit, die der Staat ihnen schenke, bekämen sie die Chance auf eine gewisse Weltoffenheit, hilfreiche Netzwerk und sozialen Aufstieg.
Dagegen seien die jungen Menschen auf dem Land konservativer und traditionsverbundener, Gefangene in ihrer Umgebung. Weitab von den Orten der Entscheidungsfindung und vergessen von der Politik, hätten sie weniger Möglichkeiten, ihr Schicksal zu gestalten. Jordan Bardella, der Vorsitzende des rechtsextremen Rassemblement National, behauptete im Juli 2023 im Radiosender RTL, die Jugend aus den Vorstädten sei gegenüber der Landjugend privilegiert. Sie habe alles bekommen. „Als 20-Jähriger lebt man in Saint-Denis oder Nanterre besser als in Creuse.“ Schon deshalb konnte man sich bislang kaum eine soziale Bewegung vorstellen, in der beide Gruppen zusammenfinden würden.
Doch wenn man aufhört, den städtischen und den ländlichen Raum als Gegensatz zu begreifen und nach den Lebensbedingungen fragt, sind die Erfahrungen beider Seiten viel ähnlicher, als es zunächst scheint. Auf dem Land wie in der Vorstadt erleben junge Menschen die Folgen der Deindustrialisierung mit voller Wucht. Sie kennen den Mangel an sicheren Jobs und die Unterfinanzierung der öffentlichen Daseinsvorsorge; die einen werden als „Hinterwäldler“, die anderen als „Gesocks“ (racaille) geschmäht.
Sie haben auch beide Erfahrung mit Formen der Gemeinschaft, die auf „kleinräumiger Solidarität“2 und geringer sozialer Durchmischung beruhen,
etwa bei den Jungs die gemeinsame Vorliebe für Fußball oder Motocross. Kurzum, sie haben Gründe, mit einer Stimme zu sprechen, und ihre Bewegung hat das mit Stärke, Entschiedenheit und Begeisterung gezeigt.
Um auf diese unerhörte Protestwelle zu reagieren, nutzte die Regierung eine seit dem Amtsantritt von Präsident Emmanuel Macron beliebte Methode. Zunächst ignorierte man die Proteste (Bildungsminister Édouard Geffray wartete zwei Wochen, bevor er eine Delegation der Schüler:innen empfing). Dann unterdrückte man sie und versuchte anschließend, sie zu diskreditieren.
Die Schulstreiks seien nur ein Manöver der Partei La France insoumise und ihrer linksextremen Handlanger, hieß es aus Matignon, dem Amtssitz des Premierministers. Und man versuchte sie aufzuspalten in friedliche Demonstrierende und böse Randalierer, die aus den Protesten eine „gewalttätige, urbane Bewegung“ gemacht hätten, wie Premierminister Lecornu behauptete (siehe den Beitrag von Laurent Bonelli auf S. 8/9).
Und natürlich richtete die Regierung auch eine Onlineplattform ein, auf der die jungen Leute ihre Beschwerden einreichen konnten – nach dem bereits 2019 gegenüber den „Gelbwesten“ erprobten Vorgehen: Man bietet der Wut eine digitale Plattform, damit man sie besser ignorieren kann (siehe den Beitrag von Magali Della Sudda und Grégory Rzepski auf S. 8/9).
Mit diesen Maßnahmen dachte man die Bewegung kleinhalten zu können. Die Demonstrationen am 17. Oktober, zu denen Oberschüler:innen, Studierendenorganisationen, Gelbwesten und Gewerkschaften aufgerufen hatten, würden ein Misserfolg, mit nicht mehr als 150 000 bis 200 000 Teilnehmenden. Es kamen viermal so viele. Am Rande der riesigen, friedlichen Demonstrationen, die trotzdem mit Tränengas und durch willkürliche Polizeiübergriffe traktiert wurden, kam es zu Ausschreitungen: Etwa 3000 Geschäfte wurden zerstört oder geplündert und öffentliche Gebäude in Brand gesetzt.
Danach wurde wieder einmal die identitäre Keule herausgeholt, um die Forderungen der Demonstrierenden zu diskreditieren. Während diese von fehlender öffentlicher Daseinsvorsorge, Teuerung und der Misere im Bildungssystem sprachen, drehte sich die mediale Debatte um Einwanderung, Kriminalität und die Vorstädte. Waren auf den Videos im Netz nicht vorwiegend junge Männer in Kapuzenpullis zu sehen?
Rassistische Ausfälle am laufenden Band
„Diese Plünderer sind in der großen Mehrheit Kinder von Migranten, die – natürlich unbewusst – einfach die Raubzüge ihrer Vorfahren wiederholen“, erklärte die Journalistin Élisabeth Lévy am 19. Oktober 2026 auf Radio Sud. Jordan Bardella redete am selben Tag ebenfalls von „Horden entwurzelter Wilder, die jenseits des Autobahnrings leben und in die Großstädte und Ballungsräume kommen, um zu plündern und ihre Rachegefühle gegenüber Frankreich auszuleben“.
Bruno Retailleau, der Präsidentschaftskandidat der konservativen Partei Les Républicains, schimpfte auf „Leute mit zwei Staatsangehörigkeiten, die plündern, gewalttätig sind und die Polizei angreifen“, und legte nahe, ihnen die französische Staatsbürgerschaft zu entziehen – eine Idee, die auch der Vorsitzende der rechtsextremen Kleinpartei La Reconquête, Éric Zemmour, befürwortet. Am Ende einer Woche voller rassistischer Ausfälle griff schließlich ein Mann zur Maschinenpistole, um – nach eigener Aussage – „die Geschäftsleute zu rächen“, und schoss in der Pariser Banlieue Trappes wahllos auf „Schwarze und Araber“. Er tötete den 26-jährigen Franzosen Pengo Bossio Wangi und verletzte sieben weitere Personen teilweise schwer.
Doch niemand weiß derzeit genau, welche Menschen an den Ausschreitungen beteiligt waren. Auch wenn sich herausstellen sollte, dass es mehrheitlich junge Männer aus den Vorstädten waren, kann man daraus kein ethnisches Phänomen konstruieren. Wie stark solche Interpretationen von Vorurteilen geprägt sind, lässt sich am Beispiel der Unruhen in Großbritannien im Sommer 2011 zeigen. Sie brachen aus, nachdem der junge Schwarze Mark Duggan von Polizisten in London getötet worden war. Damals wurden innerhalb von 5 Tagen landesweit über 2000 Geschäfte zerstört oder geplündert.
„Diese Ausschreitungen hatten einen rassischen Charakter. Warum sollte man diese Tatsache leugnen?“, fragte damals eine Kolumnistin im Telegraph. „Ohne die Subkultur der Schwarzen Gangs in London hätte keiner dieser Krawalle stattgefunden“, ergänzte ein Kollege im Daily Mirror.
Ein Jahr später zeichnete ein Bericht des Justizministeriums jedoch ein anderes Bild. Von 3103 Personen, die wegen Störung der öffentlichen Ordnung verurteilt wurden, waren 41 Prozent weiß und 39 Prozent Schwarz. Tatsächlich hing es von der jeweiligen Stadt ab: In Birmingham, wo der Anteil Schwarzer Jugendlicher in der Arbeiterklasse höher ist als in anderen Städten, gab es auch mehr Schwarze Angeklagte.
Krawall als einziges Druckmittel
In Liverpool oder Manchester, wo mehr weiße Jugendliche leben, war es umgekehrt. Mit anderen Worten: Das Profil der Täter entsprach dem der Jugendlichen in den armen Vierteln.3 Ein anderer Bericht, der sich mit ihren Motiven beschäftigte, konstatierte starke Gelegenheits- und Nachahmungseffekte in einer Situation, in der die Polizei offenbar die Kontrolle verloren hatte, was ein Gefühl der Straflosigkeit vermittelte: „Ein neugieriger Betrachter bekommt Lust auf den Nervenkitzel, und jemand, der den Nervenkitzel sucht, nutzt die Gelegenheit.“4
Jahrhundertelang war der Krawall, der gewalttätige, spontane Aufstand, das wichtigste Druckmittel gegenüber den Mächtigen – in den Worten des Historikers Eric Hobsbawm im Hinblick auf die Maschinenstürmer in der frühen Industrialisierung eine „kollektive Verhandlung durch Aufstand“.5 Mit der Herausbildung der Industriegesellschaft und dem Erfolg großer kollektiver Organisationen (Parteien, Gewerkschaften, Verbände) setzte sich allmählich der Streik als wichtigster Hebel der Arbeiterbewegung durch.
Aber die Schwächung dieser Organisationen, die Auflösung der Arbeitskollektive und das wiederholte Scheitern traditioneller Aktionsformen seit den 1980er Jahren haben dazu beigetragen, dass Forderungen und Zerstörungen parallel laufen oder intrinsisch miteinander verbunden sind.6 Seit der Finanzkrise 2008 hat sich diese Dynamik noch beschleunigt.
Von den Demonstrationen gegen die Sparpolitik in Griechenland (2010–2012) über die Proteste wegen steigender Lebenshaltungskosten in Brasilien 2013, Bulgarien 2013, Chile 2019 und Frankreich durch die „Gelbwesten“ 2018 sowie gegen die Rentenreform 2023: Trotz jeweils anderer Umstände wiederholten sich überall ähnliche Szenen, die über traditionelle Formen des politischen Protests hinausgingen: Öffentliche Gebäude wurden angegriffen, Geschäfte zerstört, Barrikaden errichtet, es kam zu Zusammenstößen mit der Polizei. Der Herbst 2026 bestätigte diese Tendenz. Auch in Italien, Belgien und Albanien, zuletzt auch in Deutschland revoltierten junge Menschen; in Spanien, Portugal, Griechenland kam es zu massiven Demonstrationen.
Über Jahrhunderte und Grenzen hinweg verweist die Geschichte der Revolten auf ein grundlegendes Prinzip: Soziale Gewalt (wie Armut, Rassismus und Ausbeutung) kann zu Gewalt vonseiten der Opfer führen. Dies wird allgemein anerkannt, wenn es etwa in Sri Lanka oder Madagaskar zu Aufständen kommt – oder wenn französische Bauern die Präfektur des Départements Lot-et-Garonne angreifen, ein Gebäude der Umweltregionalbehörde in Carcassonne zerstören oder Filialen von McDonald’s und der Supermarktkette Leclerc plündern, wie es im Januar 2024 geschah. Innenminister Darmanin sprach damals von den „legitimen Wutausbrüchen derjenigen, die nicht viel Geld verdienen und sehr viel arbeiten müssen“, und erklärte im Fernsehen: „Man bekämpft das Leid nicht, wenn man die Spezialkräfte der Polizei hinschickt.“
Doch die Oberschüler:innen, die Jugendlichen aus den Vorstädten oder auch die Gelbwesten erfuhren nicht so viel Rücksicht. Vor 20 Jahren konnte ein konservativer Politiker wie François Bayrou angesichts der städtischen Revolten noch ganz deutlich sagen: „Wenn man die Gründe für das sucht, was hier passiert ist, wird man sie in der Stadtentwicklung finden, die man in Frankreich zugelassen und damit hingenommen hat, dass sich Ghettos bilden. Mit einer Arbeitslosigkeit, die in manchen Vierteln über 40 Prozent liegt, wo soziale und kulturelle Probleme zusammentreffen. Folgen haben Ursachen. Man muss die Ursachen behandeln.“7 Im Juli 2023 sah Präsident Macron in den wütenden Protesten nach dem Tod des Jugendlichen Nahel Merzouk in der Banlieue nichts als „reine und unentschuldbare Gewalt, für die es keinerlei Rechtfertigung gibt“.
Was bringt eine Gesellschaft zur Explosion? Was bringt manche Menschen dazu, öffentliche Gebäude oder Geschäfte zu verwüsten und Polizeikräfte anzugreifen? Wer solche Fragen öffentlich stellt, läuft mittlerweile Gefahr, Opfer einer Hexenjagd zu werden. „Entweder steht man auf Seiten der Republik, also der Ordnungskräfte, oder auf Seiten der Randalierer“, verkündete Premierminister Lecornu am Abend des 17. Oktober. Einen ehemaligen Sprecher der Neuen Antikapitalistischen Partei (NPA) wollte er ins Gefängnis stecken, weil dieser erklärt hatte, er stehe „auf der Seite der Demonstranten, der Randalierer, der rebellischen Jugend, der Unterdrückten und der Unordnung“.
Lecornu beschuldigte La France insoumise, Entschuldigungen für Gewalttäter zu liefern; Marine Le Pen warf der Partei vor, „Gewalt zu rechtfertigen, indem sie die Ordnung als Unterdrückung und Unordnung als Recht darstellt“; Senatspräsident Gérard Larcher erklärte gar, sie verbreite „Hassreden“, und stellte ein mögliches Verbot der Partei in den Raum.
In den Talkshows breitete das politische Personal seine Vorschläge aus: Manche wollten bei Demonstrationen den Zugang zu sozialen Medien blockieren und die KI-gestützte Gesichtserkennung ausweiten; manche schlugen vor, Tausende zusätzliche Gefängnisplätze zu schaffen, den Familien der Randalierer alle sozialen Leistungen zu entziehen oder das Strafrecht für Minderjährige zu verschärfen.
Auch die Behörden folgten dieser repressiven Überbietungslogik. Für festgenommene Jugendliche wurde eine Schnelljustiz eingerichtet, mit sofortigen richterlichen Vorführungen, die den Angeklagten keine Zeit ließen, ihre Verteidigung vorzubereiten. Die Polizeipräfektur von Paris richtete ein Portal ein, wo man zum Zweck der Denunziation Videos von den Ausschreitungen hochladen konnte, und Justizminister Darmanin wollte den Gerichten erlauben, dass die Arbeitgeber der Verurteilten benachrichtigt würden.
In einigen Städten wurden mit Drohnen und Hubschraubern überwachte nächtliche Ausgangssperren verhängt und Versammlungen verboten; in manchen Vierteln durfte man nicht mit einem Rucksack oder einer Kopfbedeckung herumlaufen. Am 24. Oktober, dem nächsten landesweiten Protesttag, wurden die Freiheitsrechte in nie dagewesenem Maße eingeschränkt. In Lyon, Nizza, Montpellier, Rouen, Le Havre und Toulon wurden Demonstrationen verboten.
Die Pariser Verkehrsbetriebe stellten auf manchen Linien den Zugverkehr ein, um Menschen an der Anfahrt zu den Demonstrationen zu hindern, in den Bahnhöfen und auf den Straßen fanden präventive Kontrollen statt. In Paris wurde die Armee mobilisiert, ebenso die regionale Eingreiftruppe RAID und die Interventionseinheit der Gendarmerie (GIGN).
So versuchte eine verschreckte Regierung, die Proteste zu unterdrücken, ohne sich dafür zu interessieren, was diese eigentlich antrieb. Aber dazu war es zu spät. Am 24. Oktober war die Menge genauso groß wie in der Woche zuvor, trotz Verboten, Tränengas, schlechten Wetters und Schulferien.
Aufgestaute Wut nach neun Jahren Macron
Nach zehn Jahren unter Präsident Macron verschwinden die Gründe für den Ärger nicht einfach unter Schlagstöcken. Frankreich zählt inzwischen fast 10 Millionen Arme, 7 Millionen Erwachsene geben an, nicht genug zu essen zu haben. Seit 2024 hat ein Haushalt mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern aufgrund der Inflation jährlich 1200 Euro seines Einkommens eingebüßt.
In der Justiz fehlt es an Richtern, Staatsanwälten und Bürokräften, im Schulwesen an Lehrkräften und Aufsichts- wie Gesundheitspersonal. In den Krankenhäusern sind die Notaufnahmen überfüllt. Innerhalb von zehn Jahren sind 32 000 Betten weggefallen. Die Feuerwehrleute streiken; Sozialwohnungen sind Mangelware; Bahnlinien wurden eingestellt; Seniorenheime haben nicht genug Personal; die Gefängnisse sind überfüllt. Die Liste der Probleme ließe sich endlos fortsetzen.
Bei alledem sprechen Macron und seine Regierung lediglich von Sparmaßnahmen. Mit starrem Blick auf die Staatsschulden erklären sie, die Kassen seien leer – außer zur Erhöhung der Verteidigungsausgaben oder für Steuergeschenke an Unternehmen und Reiche. Wie der Ökonom Thomas Piketty anmerkte, sind die Staatsschulden von 1970 bis heute von 20 Prozent bis auf 120 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) gestiegen, im selben Zeitraum aber die privaten Vermögen von 300 auf 600 Prozent des BIP gewachsen, mit einer extremen Konzentration an der Spitze.8
2025 erreichten die an Aktionäre ausgeschütteten Dividenden ein Rekordniveau von 107 Milliarden Euro, 2017 waren es nur 46 Milliarden. Es wird weiter gespart, und die Schulden wachsen. Die Reichsten zur Kasse zu bitten, ist für Macron jedoch unvorstellbar. So manövriert sich die Regierung in eine gefährliche Situation, in der sich die Gründe für eine Revolte mehren, während der Raum für Proteste immer kleiner wird.
Der Wille, Ungerechtigkeiten zu benennen und zu bekämpfen, wurde bislang weder durch Identitätsdebatten noch durch Unterdrückung und Einschüchterung erstickt. Macron hatte sich bei seinem Amtsantritt 2017 als Vorkämpfer gegen die „illiberale Versuchung“ gegeben, die sich in vielen Ländern ausbreite. Zehn Jahre später steht der Rassemblement National in Frankreich vor der Machtübernahme. Der Präsident, der seit 2024 dreimal bei Wahlen abgestraft wurde, zögert nun nicht mehr, die in der Verfassung garantierte Versammlungsfreiheit infrage zu stellen, und ist bei der Unterdrückung von Protesten sogar dabei, die rechtsextreme Regierungschefin von Italien, Giorgia Meloni, zu überholen.
Die aktuellen Proteste, in denen junge Menschen zusammenfinden, die man stets entgegengesetzten Milieus zugerechnet hat, machen deutlich, dass nichts in Stein gemeißelt ist. Der Funke der Jugendproteste springt auf andere gesellschaftliche Gruppen über, die in den letzten Jahrzehnten vergeblich protestierten: Gelbwesten, Arbeiter, Rentner. Es ist eine Ironie der neoliberalen Homogenisierung, dass sich die Wut über soziale Grenzen hinweg ausbreitet, dorthin, wo dieselben Ursachen dieselben Folgen haben.
Die Jugend, von der zahlenmäßig überlegenen alternden Wählerschaft an den Rand gedrängt, bereitet vielleicht den Weg für eine europäische soziale Bewegung – kein Schicksal ist unausweichlich, wenn verschiedene Kämpfe zusammen geführt werden.
5 Eric Hobsbawm, „The machine breakers“, in: Past & Present Nr. 1, Oxford, Februar 1952.
6 Vgl. Joshua Clover, „Riot. Strike. Riot. The New Era of Uprisings, London (Verso) 2016.
7 Rede in Nîmes am 30. März 2007.
Aus dem Französischen von Sabine Jainski
Benoît Bréville ist Direktor von LMd, Paris.
